中国真的存在流动性过剩吗（上）
凡天
一、中国并不存在流动性过剩——被流动性过剩“忽悠”的2007及2008的中国经济社会
中国不存在流动性过剩的历史原因，是因为中国的商品经济，虽然经过改革开放之前三十年计划经济、以及改革开放之后三十年的所谓市场经济的发展，但其仍然处于发展过程中的“初级阶段”——即资本的积累阶段——充其量还处于权力垄断条件下的权利垄断庇护下的资本垄断、竞争阶段，而不是真正意义上的、具有广泛社会化及市场化、法制化的资本垄断及竞争阶段。因此，夸大所谓的流动性过剩，不过是盲人摸象地把商品经济的商品或资本流通领域的局部、暂时及有限的流动性过剩，扩大化。其对中国经济社会的危害，就是使中国经济及社会，坐上了“过山车”。
纵观中国商品经济及其社会自春秋战国以来的萌芽，到中国商品经济在封建集权制的不断“完善”的历史及社会条件下的日益萎缩，中国商品经济的发展，经过了数千年的漫长岁月的发展。直到西方资本主义的商品经济，已经从资本积累发展到资本垄断的历史阶段，中国的商品经济依旧是在官僚资本的垄断“奴役”下艰难发展着。直到今天，我们依旧能够清晰地看到中国商品经济中官僚资本以所谓的国有资本，不断“行使”其资本垄断的权利；依旧能够清晰地看到中国商品经济社会发展的资本积累阶段，充斥着所谓的国有资本与所谓的民间资本的资本投资及经营、管理的“官商勾结”。至此，我们所说的所谓流动性过剩，显然只能是表现在某个产业领域——如某个或某些企业对某个或某些产业领域的垄断，以及某个商品及资本流动领域——如房地产业、证券业等某个商品或资本价值交换领域的资本投资的流动性过剩。
在中国，所谓的流动性过剩，如果能够发展到像西方发达国家那样，其所谓的包括“产能过剩”在内的流动性过剩，是以资本输出的方式或形式实现的，而不是像中国这样以企业淘汰或破产来“处理”所谓的“产能过剩”的话，这才能算是真正意义上的流动性过剩。因为，产业结构的完善、成熟之后的“产能过剩”，才是造成包括“产能过剩”在内的流动过剩的主要内容。而在中国，几乎所有的产业及其企业的产业结构，都存在不同程度的不完善、不成熟的弊端。因此，人们把2008年中国所面临的经济危机，与美国等西方国家所面临的经济危机区别开来——如中国的经济危机是由实体经济向虚拟经济漫延，而美国等西方国家的经济危机是由虚拟经济向实体经济漫延等，的确是有一定的道理的。
中国经济要想在商品经济条件下，全面完善其从制造业、到服务业的各个产业领域的产业及其企业的产业结构，并使之趋于成熟，至少还需要迄今改革三十年之后的所谓后改革三十年的艰苦努力——甚至需要二十一世纪的大半个世纪。而在此条件下，侈谈中国资本存在所谓的流动性过剩，显然是以偏概全的荒谬的。比如在制造业方面，垄断的制造业企业的产业结构，过于强调自身企业的产业结构的“完善”，而忽视对包括中小企业在内的其他企业的产业纵向与横向的链接，是不能表明这些垄断企业的产业结构的完善与成熟，是具有社会性意义及价值的；再如在服务业方面，垄断的政治权力及其思想、行为，是无法通过人类商品经济社会的发展，来促使包括政治在内的上层建筑领域，具有应有的商品经济价值及作用的，而这恰恰又是中国服务业一直无法从自身的产业结构的完善，来使之成熟地发展起来的重要社会及历史原因。
通过上述对中国商品经济及其社会的发展的历史与社会原因的简要的比较、分析，我们可以毫不犹豫地说：中国的商品经济社会，不存在流动性过剩，其所谓的流动性过剩，只存在其商品或资本价值流动的某个领域——如房地产业，或某个领域的某个环节——如房地产业的商品流通环节，或某个环节的某个方面——如房地产业的市场方面。如果，我们仅仅因为某个领域或某个环节、某个方面的流动性过剩，就因此而断言中国整个商品经济的流动性过剩，那么，就必然如包括2008年在内的、自改革开放以来的中国经济社会坐上“过山车”那样，给中国经济及社会发展，在理论及实践上带来方向性或趋势性的风险。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6855299